На нет и кина нет! (kinanet) wrote,
На нет и кина нет!
kinanet

Categories:

Пропущенный «ещё один кирпич в стене»

При запоздалом знакомстве с фильмом «Привилегия» английского режиссёра Питера Уоткинса удивляет несколько обстоятельств. Во-первых, эта лента - единственная из снятых Уоткинсом, чьим инициатором он сам не являлся, хотя принимал участие в доработке чужого сценария. Во-вторых, её начали снимать в августе 1966 года, то есть ещё до получения премии на Венецианском кинофестивале за альтернативную, как бы документальную антиутопию «Военная игра», которая также удостоится «Оскара» после выхода «Привилегии» на экран. Значит, нет особой связи с тем, что молодому, тогда лишь 30-летнему постановщику предоставили возможность выступить со своеобразным пророчеством насчёт скорого будущего уже в виде безусловного игрового кино, причём с намеренным заострением сатирического плана. Хотя нотки сарказма и язвительной трактовки событий содержались ещё в историческом по тематике «Каллодене», а позже проявятся в «Гладиаторах» и «Ловушке», чьё действие происходит в недалёком грядущем.
А в третьих, что куда важнее, «Привилегия» занимает подобающее ей место в череде преимущественно британских картин, которые в яркой кинематографической форме и нередко с использованием производящего сильное впечатление музыкального ряда, в том числе рок-композиций, отражали рост молодёжных настроений в обществе, включая протестные и вообще бунтарские. Сам Питер Уоткинс, чтобы лучше изучить изнутри среду популярных исполнителей (поскольку главный герой «Привилегии» - кумир толпы, неистовствующей на его концертах), пересматривал канадский документальный фильм 1962 года «Одинокий парень» о стремительной карьере юного певца Пола Анки. Однако напрашивается немало аналогий с английскими лентами Ричарда Лестера - «Вечер трудного дня» и «На помощь!» со звёздным участием группы «Битлз». А ещё можно вспомнить раннюю картину Кена Рассела «На французский манер» (буквальный перевод - «Французское платье»), от которой он позже открещивался почему-то.
Вот имя Рассела действительно значимо в данном контексте, поскольку этот постановщик будет в 70-е годы не только шокировать весьма вольными биографическими фантазиями о композитора-классиках, но и создаст замечательную кино-рок-оперу «Томми» на основе звукового альбома группы The Who. И там, как и в «Квадрофении» Фрэнка Роддэма, где использована проблематика другого сочинения этого коллектива, угадываются пересечения с «Привилегией». Да и ведь «Если» и «О, счастливчик!» (тем более - с зонгами Алана Прайса) Линдсея Андерсона, даже «Заводной апельсин» Стенли Кубрика тоже вписываются в серию кинопроизведений о молодёжной субкультуре и вообще контркультуре. Тут нельзя предполагать, кто и на кого конкретно влиял. Допустим, «Фотоувеличение» со знаковой во многих смыслах сценой рок-концерта вышло в Великобритании за три месяца до «Привилегии», а потом Микеланджело Антониони в «Забриски Пойнт» обратился к музыке «Пинк Флойд», чьё аудиотворение «Стена» позже экранизировал потрясающе Алан Паркер. Просто многое из того, что уловлено этими музыкантами и кинематографистами, словно носилось в воздухе - и не только в Великобритании, но и в США, где появилась в 1968 году первая рок-опера «Волосы», спустя одиннадцать лет виртуозно переосмысленная в кино Милошем Форманом.
Кое-кто упоминает ещё в случае с «Привилегией» американский фильм «Дикари на улице» Бэрри Шира, выпущенный через год. И их сравнивал, например, признанный критик Роджер Ибёрт, утверждая, что лента Шира, несмотря на более слабые художественные достоинства, точнее соответствует чаяниям подростков. Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что «Дикари на улице» (уже в самом названии можно почувствовать подвох) - довольно старомодная по манере, словно снятая в 50-е годы, а главное, консервативная, реакционная и даже вредная картина, высмеивающая и развенчивающая экстремизм юных, который якобы направлен против всех, кто старше двадцати пяти.
Наоборот, «Привилегия» Питера Уоткинса - это своего рода трагифарс, рисующий с немалой издёвкой, помимо музыкальной индустрии, всю общественную систему с религиозными институтами в придачу, которые оказываются ещё лицемернее и лживее, нежели наглые воротилы-продюсеры и всякие политиканы, жаждущие присосаться к чужой славе и обратить её себе на пользу. И особенно ценен для Уоткинса практически основной мотив всего его творчества на протяжении почти полувека - как отдельный индивид, даже самый необычный и поистине талантливый, может превратиться в послушную игрушку в руках всевозможных манипуляторов фактически в любые времена: от прошлого до будущего. Однако у человека, всё-таки способного осознать незаёмное чувство собственного достоинства, есть уникальная привилегия - сделать окончательный выбор, оставшись в стороне от суеты и шумихи, сохранить свою идентичность, неподвластную никаким махинациям тех, кто считается «сильными мира сего».
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments