На нет и кина нет! (kinanet) wrote,
На нет и кина нет!
kinanet

Category:

За формой не увидеть содержание

Один читатель стал расспрашивать в Личке о том, почему практически все критики игнорируют в своих рецензиях именно кинематографические аспекты фильмов, как-то: ракурсы, освещение, мизансцены (правильнее тогда было бы называть мизанкадры) и т.п., а наибольшее значение придают содержанию.
Я ответил, что кинокритики, если они не пишут тексты для специализированных изданий, рассчитанных на профессионалов и хорошо подготовленных зрителей, вроде как и не должны анализировать форму произведений, разбирая их по отдельным составляющим. Конечно, можно при удобном и действительно важном случае упоминать использование чисто кинематографических приёмов, значимых не только в стилеобразующем плане, но и с точки зрения смысла конкретной сцены или всей ленты.
А позже этот самый читатель задал мне довольно странный вопрос про то, как коррелируется название "Замри-умри-воскресни" с содержанием картины? Вот так и получается, что его волнует, в каком ракурсе и освещении снят тот или иной момент, а постичь не столь уж мудрёную мысль произведения с подсказкой в названии просто не в состоянии.
Честно говоря, меня давно раздражают те эстеты и снобы, которые оценивают кино лишь по форме, желательно - необычной и экстравагантной, а суть высказывания (если оно вообще есть в фильме) их почти не интересует.
UPD. Запоздало меня осенило! Не есть ли детская игра в "замри-умри-воскресни" чуть ли не формулой истинной природы кинематографа как такового?!

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments